По-моему, это лично ваше определение фанфика и постмодернизма :) По нему, скажем, "Пенелопиада" Маргарет Этвуд - это фанфик. Реквизиты сохранены, но Одиссей внезапно оказывается патриархальным злодеем-угнетателем (аналогично Олди из Геракла-послушного сына Зевса сделали известно кого). Я сомневаюсь, что консенсус именно таков, т.е. что Этвуд написала фанфик, чтобы потрафить своему феминизму, как неизвестный человечеству герой пишет НЦ-гарридраку, чтобы почесать основной инстинкт.
Пока что разделение таково: - постмодернист имеет дело с произведениями, вошедшими в культурный контекст (Шекспир, "1001 ночь", Гомер, Библия, мифы), фанфикер - с прочими - постмодернист не связывается с авторским правом (исключения типа "пародия на Толкиена - это не нарушение АП" только подтверждают правило), фанфикер преследуем и трепещет - ну и наконец, постмодернист пишет за деньги и для широкой аудитории, а фанфикер - наоборот.
Обратите внимание, что все признаки - внешние по отношению к тексту (в отличие от вашего). Поэтому мне ваш нравится больше. Но именно по нему многие фанфики окажутся кондовейшим постмодернизмом.
no subject
Пока что разделение таково:
- постмодернист имеет дело с произведениями, вошедшими в культурный контекст (Шекспир, "1001 ночь", Гомер, Библия, мифы), фанфикер - с прочими
- постмодернист не связывается с авторским правом (исключения типа "пародия на Толкиена - это не нарушение АП" только подтверждают правило), фанфикер преследуем и трепещет
- ну и наконец, постмодернист пишет за деньги и для широкой аудитории, а фанфикер - наоборот.
Обратите внимание, что все признаки - внешние по отношению к тексту (в отличие от вашего). Поэтому мне ваш нравится больше. Но именно по нему многие фанфики окажутся кондовейшим постмодернизмом.