(no subject)

[blades_of_grass]

Вот, опять "Мальчика-Одуванчика" вспомнили. Стра-ашная книга. Только почему-то разным разное страшно. Мaксу Фраю в детстве история казалась про то, что "будущее <..> можно заработать, только приняв правильное решение. А если сделать ошибку, вместо будущего наступит черт знает что, и это гораздо хуже, чем вовсе ничего, хотя, казалось бы, что может быть хуже".

Ну я помню эту сказку, хотя она у меня вызывала совсем другие чувства. Мне было ужасно жалко тех, кого мальчик должен был освободить своим ключиком, да не освободил, польстившись на сокровища. Мальчика было жалко, когда он понимал, что потерял. Никакого "а уж себя-то как жалко" не было. И до сих пор нет, хотя вроде бы уже дело к полусотне лет идет. Что было, то было, по другому быть не могло, потому что я тогда был другим, и делал то, что считал правильным, а раз так, то какие сожаления?

И книга мне казалась страшной не потому, что Мальчик профукал свой шанс, и больше шансов не будет. А потому, что я еще тогда, кажется, понимал, что такие истории - не настоящие, а смоделированные. И что такая модель - где Мальчику для поучения выдается одноразовый ключик, подходящий к камере пыток и к сундуку с сокровищами - ничем не лучше Стэнфордского эксперимента. Вот про рассказ Толстого "Косточка" писали, помните? То же самое, только чуть потоньше.

Comments

[umbloo.livejournal.com]

Ну вот у меня ни тогда, ни сейчас не получалось по умолчанию верить в демоническую привлекательность. Даже когда такой приворот прописан прямым текстом (чего у Шарова всё-таки нет, по-моему), мне требуется дополнительное усилие для восприятия этого как достоверного.
С очень похожей на описание выборов в книге вещью я сталкивался в жизни изблизи (много позже, конечно) - но и тут у меня аналогия не получилась: ключики в этой истории явно неоднозначны и вполне годны (если не предназначены) для "правильного употребления", так что гномы всё равно не похожи ни на наркоторговцев, дающих первую дозу, ни на подсаживающих на азартную игру шулеров. Хотя, пожалуй, при толковании "а наркотиком может оказаться что угодно" - сказка и впрямь выходит жуткая. И заключительный взгляд рассказчика на собственный почти пройденный путь воспринимается немного иначе и ещё печальнее.

[blades-of-grass.livejournal.com]

Вот и Грабенич, кстати, говорит, что мальчик действует как под гипнозом. Но в общем, я вашу точку зрения понимаю. И да, мне кажется, что отчасти мораль сказки и заключается в том, что никто себя не знает, и наркотиком может оказаться что угодно.