(no subject)

[blades_of_grass]

С помощью юзера egelantier был проведен эксперимент: я прочел фанфик, не будучи знакомым с оригиналом. "То есть абсолютно" (c). Вердикт: вполне самостоятельный текст, никакого затруднения при чтении не было, характеры и предыстория героев, мир - все описано в самом тексте (мир, правда, несколько прозрачен и невеществен, однако степень проработанности не так уж отличается от некоторых текстов, относящихся к литературе).

Фанфик принадлежит к очень популярной разновидности hurt/comfort, т.е. "боль/утешение". Основой сюжета является утешение (в крайних случаях возрождение к жизни) одним персонажем другого, которому пришлось пережить нечто ужасное. И причина происшедшего, и причины, по которым герою приходится выступить "утешителем" - все объяснено и показано; вопросы если и возникают, то скорее типа "как в этом мире образовалась такая экономическая и социальная система", чем "с чего это он/они так переезжаются".

Это был престиж. Та-да! Fair Market Value by ArsenicJade, for the Ryan Ross fandom. Этот вид фанфика почти не сравнительно мало (corrected - TT) представлен в русскоязычном интернете. Фанфик, написанный про певцов и музыкантов - не про героев кинофильмов. То есть текста-канона нет. А фанфик есть.

Все это к вопросу о социальной природе фанфика. Как ни странно, отсутствие текста-канона только подчеркивает эту сторону феномена. Фанфик пишется уже не для полемики с оригиналом, не для разрешения конфликта более приемлемым способом, короче, не как критический комментарий. Однако парадоксально политическая нотка звучит сильнее, чем в случае, когда, например, герой делается борцом за права гомосексуалов или женщин. Дело даже не в том, что фанфик наглядно показывает ужасы рабства. Он говорит о том, о чем говорить не уместно; он удовлетворяет те потребности, в которых не принято признаваться. А фэндом оказывается той средой, где это возможно делать открыто и где обсуждать такие потребности и переживания уместно и принято.

Comments

[blades-of-grass.livejournal.com]

>> lesser density of the background world

i'd say that this is due more to the (un)professionalism of the authors. i know that my original texts suffer from exactly the same (among other things of course).

[egelantier.livejournal.com]

in some cases that definitely, but i'd also say it's dictated by goal - you don't need the tangible world, it's not the point, at best it would distract you from what you're here for, which are relationships, character development and narrative kinks.

(with some exceptions, of course, as always)