Понимаешь, блог или не блог, но ее пост - чистой воды кликушество, где не только в логике натяжки. Высказаться кто угодно может про что угодно, вопрос - а что от этого сотрясения воздуха изменится? Можно устроить гранд-истерику и высадить с самолета кормящую мать за развратные действия. Можно провести закон об ущемлении прав субкультур. Можно запретить использование в прессе одного оскорбительного слова, но оно тут же сменится эквивалентом (то же о лозунгах).
Она видит букву "закона" и даже не пытается следовать его духу, а с места в карьер пробует переписать "закон", который существует только в ее голове. Скажем так, если принимать на веру каждые 10 советов свежего Космо, то неизбежно упрешься в противоречие каким-то из предыдущих советов того же Космо, попробуешь написать свои 100 непротиворечивых советов, упрешься в стенку и при должной методичности или разочаруешься в форме "10 советов" и перейдешь на новый уровень самопознания, или напишешь поп-культурную книжку и будешь приглашена к Опре на чаек. Это при должной методичности. А без нее из кликушеских постов получается обычная галиматья. Выступать-то можно всем, но к чему привлекать внимание к эмоциональному выхлопу, если он тщательно маскируется под логику, но не выдерживает простейшего разложения на составляющие? Мы можем договориться, что будем считать кубик поездом, идущим между станциями, но к чему пытаться перевозить кубиком тонны реального угля? Даже если мы притворимся, что уголь был на самом деле перевезен кубиком, эту перевозку нельзя считать новым словом в транспортировке угля, панацеей от пробок, нуль-транспортировкой! Потому что мы только силами разума договорились, что кубик это поезд, и мы не можем ждать в реальности, что кубиковые перевозки решат проблемы перевозок тел, потому что разум отдельно, а тело - отдельно. Приняв разумом как допущение, что проблема была успешно решена, мы ее не решаем на уровне физиологии - она остается там же, где была. Или разуму придется втолковать глазам, что проблема тела исчезла, что глаза ему нагло лгут.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-07-28 05:26 pm (UTC)Она видит букву "закона" и даже не пытается следовать его духу, а с места в карьер пробует переписать "закон", который существует только в ее голове. Скажем так, если принимать на веру каждые 10 советов свежего Космо, то неизбежно упрешься в противоречие каким-то из предыдущих советов того же Космо, попробуешь написать свои 100 непротиворечивых советов, упрешься в стенку и при должной методичности или разочаруешься в форме "10 советов" и перейдешь на новый уровень самопознания, или напишешь поп-культурную книжку и будешь приглашена к Опре на чаек.
Это при должной методичности. А без нее из кликушеских постов получается обычная галиматья. Выступать-то можно всем, но к чему привлекать внимание к эмоциональному выхлопу, если он тщательно маскируется под логику, но не выдерживает простейшего разложения на составляющие? Мы можем договориться, что будем считать кубик поездом, идущим между станциями, но к чему пытаться перевозить кубиком тонны реального угля? Даже если мы притворимся, что уголь был на самом деле перевезен кубиком, эту перевозку нельзя считать новым словом в транспортировке угля, панацеей от пробок, нуль-транспортировкой! Потому что мы только силами разума договорились, что кубик это поезд, и мы не можем ждать в реальности, что кубиковые перевозки решат проблемы перевозок тел, потому что разум отдельно, а тело - отдельно. Приняв разумом как допущение, что проблема была успешно решена, мы ее не решаем на уровне физиологии - она остается там же, где была. Или разуму придется втолковать глазам, что проблема тела исчезла, что глаза ему нагло лгут.