(no subject)

[blades_of_grass]

squirrel_monkey: A while ago, I mentioned somewhere that I no longer read books with sex workers as protagonists or with rape as a major plot component. A friend recently asked me to elaborate, so here it is: it's not that I have anything against those tropes as such. It's that they've been overused, and more often than not they have been used to code women as sex class -- that is, people whose personal (and professional!) development involves their sex organs. Sex provides employment, sexual violence becomes the main traumatic event, sexual experiences are alternately empowering and demeaning... the entire female life is thus coded via their relationship to (hetero) sex, and, by extension, to men. Yes yes, there are good examples and well-written prostitutes, and excellent books in which there is rape... but I choose to avoid this altogether. We already live in the world where female empowerment is talked about in language of sexual freedom and feeling strong and feeling beautiful -- that is, empowerment is pushed into personal and sexual realm, rather than being about, you know, actual power -- political, financial, physical WITHOUT male approval as a proxy or an intermediary.

So here's my radical notion: I want to read books in which women can be hurt in a non-sexual way (hitting a lady still seems much of a taboo in lit, while rape is almost expected), and are employed in jobs other than sex-work, and derive the sense of self-worth from ambition or physical strength or financial independence, not from hotpants and being "confident in their sexuality" (whatever that means). I want women who are flawed, complex, interesting -- even scary or unlikeable, but in ways that are not necessarily tied with their sex lives.

Как-то я мимоходом заметила, что я больше не читаю книги, где проститутки являются главными героинями, или те, где изнасилование - важная составляющая часть сюжета. Недавно меня попросили сказать об этом побольше, так что вот: я ничего не имею против этих тропов как таковых. Мне не нравится, что они используются слишком часто, и чаще всего для того, чтобы обозначить женщин как "сексуальный класс" - людей, чьи личное и профессиональное развитие затрагивает их сексуальные органы. Секс дает им работу, сексуальное насилие становится главным травматичным событием их жизни, сексуальный опыт то укрепляет их самооценку, то унижает их... вся жизнь женщины тем самым кодируется через их отношение к (гетеросексуальному) сексу, и подразумевающимся образом, к мужчинам. Да-да, существуют положительные примеры и хорошо выписанные проститутки, и замечательные книги, в которых есть изнасилование... но я решила избегать этого всего. Мы и так живем в мире, где о наделении женщин силой говорится в разрезе сексуальной свободы, ощущения себя сильной и прекрасной - то есть наделение силой происходит в личном пространстве и пространстве секса и межличностных отношений, а не, понимаете ли, в пространстве реальной силы: политической, финансовой, физической и БЕЗ мужского одобрения как посредника.

Так что вот моя радикальная идея: я хочу читать книги, где женщины страдают не связанным с сексом образом (ударить женщину все еще считается чем-то вроде табу в литературе, в то время как изнасилование практически ожидаемо), где они работают в профессиях, не связанных с сексом, и где их положительная самооценка зависит от их амбиций, физической силы или финансовой независимости, а не от сексапильности и "уверенности в собственной сексуальности" (что бы это ни значило). Я хочу читать про женщин несовершенных, сложных, интересных - даже пугающих и не располагающих к себе, но таким образом, чтобы это не было связано с их сексуальностью. (конец перевода)

Домашнее задание: сравнить с теорией причин появления слэша, выдвинутой здесь.