blades_of_grass | (no subject)

...slash had been the first literature I ever saw that integrated people's (characters') sex lives with their lives outside of bed. And that was true, and it was incredibly important to me in my first few years in fandom. In most literature, most genres of fiction, people maybe had sex, but the narrative never showed exactly how they carried themselves, how they interacted with their partners, how they conceived of what they were doing as they were doing it. They had sex, with a brief summary or a discreet fade-out, "that night they were not divided," and then it was the next morning and they were back in their regular lives.

That was one genre of writing. On the other side there was porn, in which the characters had no regular lives; they pretty much just had sex.

And then there was slash. Slash was the only genre of literature I had ever found that followed the characters into bed and back out of it; that investigated and demonstrated how the people they were outside of bed were connected to the people they were in bed; that modeled how to be with someone in everyday life, go to bed with them, and then wake up next to them and continue everyday life with them. In slash, "everyday life" wasn't differentiated from "sex life." Who people were outside of bed and during the day critically, obviously, demonstrably influenced how they behaved in bed with each other, and vice versa; but the characters never lost themselves or turned into different (wimpy wispy sappy) people because they had fucked. (Okay, sometimes they did, but those were the bad stories, the ones we mocked.) The two parts of life weren't disjunct; indeed, they were crucially connected, mutually influential, even indivisible. In fact, that indivisibility was often the whole point.

... для меня слэш оказался первым видом литературы, который показывал сексуальную жизнь людей (персонажей) как нечто интегральное их жизни вне постели. ... и это было чрезвычайно важно для меня в первые годы в фэндоме. В большей части литературы, в большинстве жанров, люди, может, и занимались сексом, но повествование никогда не показывало, как они ведут себя, как взаимодействуют с партнерами, как они думают о том, что делают, в то время, когда они это делают. Они занимались сексом, и это освещалось в кратком отчете или сдержанном "уплывающем кадре"; "той ночью они не были врозь", а потом следующее утро и обычная жизнь.

Это был один вид литературы. На другой стороне была порнография, где у персонажей не было повседневной жизни; они, в общем, жили ради секса.

И был слэш. Слэш оказался единственным жанром, который следовал за персонажами в постель и обратно; который исследовал и показывал, как те люди, которыми они являлись вне постели, соотносятся теми людьми, которых мы видим в постели друг с другом; который моделировал, как жить с кем-то изо днай в день, спать с ними, а потом просыпаться рядом и продолжать повседневную жизнь. В слэше "повседневная жизнь" не была отдельно от "секса". То, кем люди являлись вне постели и в течение дня, очевидно, критически и демонстративно влияло на то, как они вели себя друг с другом в постели, и наоборот; но персонажи никогда не теряли себя и не превращались в другие личности потому что они переспали друг с другом (окей, иногда такое бывало, но это были плохие истории, над которыми мы издевались). Две части жизни не были разъединены; они были принципиально взаимосвязаны, взаимно влияли друг на друга и даже были нераздельны. На самом деле, эта нераздельность была главным смыслом. (конец перевода).

Это в продолжение параллели между фанфиками и любовной прозой, которая наметилась в комментах к предыдущей записи о фанфиках.

Периодически можно слышать сетования на то, что женщины вытесняют мужчин с рынка, допустим :), фантастики. Возьмем другой жанр - любовных романов. Я не слышал жалоб на то, что мужчин-авторов вытесняют с этого рынка :) Почему? потому что он обслуживает в основном женщин. Казалось бы, все замечательно, что он Гекубе, что ему Гекуба? (это в ответ на предыдущий коммент: чем фанфики так мешают, что их надо принизить, раскритиковать и доказать, что у них нет права на существование). Тем не менее литературное качество этих романов подвергается постоянной критике - путем сравнения с качеством художественной литературы. Но кто вырабатывает критерии для сравнения? как они появляются, и кому и для чего служат? почему потребностям аудитории этих текстов отказано в легитимности? не служит ли это способом контроля, как те же стандарты внешности, сексуальности и так далее?

Flat | Top-Level Comments Only

From:

frau-derrida.livejournal.com

http://elpervushina.livejournal.com/176720.html?thread=2334288 дискуссия на похожие темы

From:

frau-derrida.livejournal.com

бл., не та ссылка
http://elpervushina.livejournal.com/176720.html?thread=2334544#t2334544

From:

blades-of-grass.livejournal.com

спасибо, я это как-то пропустил. да, по-моему, вы и

frau_derrida обе правы, но исходя из разных критериев. вы играете на поле профессиональной литературы, созданной в основном в патриархальном мире. ее критерии не могут не отражать этого обстоятельства. они признаются объективными, но объективны они только внутри себя, так сказать.

я не обучался литературоведению, но мне кажется, что критерий "хорошая литература - это та, которая отображает реальность, где женщины нуждаются в образовании и т.д." (например) взят, прямо скажем, произвольно. почему бы вместо него не взять критерий "хорошая литература - это та, которая дает читающему силы жить и надеяться дальше"? от чтения романов Эллиот у женщины могло родиться осознание того, что с ней поступают несправедливо, в то же время надежды на близкое разрешение конфликта у нее как-то не вырисовывается.

первый критерий - это для тех, у кого есть намного больше возможностей активно что-то менять в своей жизни: уйти из дома, завести свое дело - и при этом с достаточной вероятнстью не наткнуться на общественное осуждение и добиться поставленной цели. второй - зачастую эскапистский - для тех, кто такой возможности не имеет. и их же осуждают за то, что они не разбивают себе лоб о стену. да, те, кто бьется об эту стену, заслуживают всяческого уважения и поддержки, но те, кто выбирает не становиться героем, осуждения не заслуживают.

но посмотрите на ситуацию другими глазами. с одной стороны, женщинам твердят, что у них есть вполне определенная роль, обусловленная гендером: быть любящей женой, матерью, короче, ее сфера - эмоции. тем не менее, когда женщина пытается эту самую сферу смоделировать в литературе, чтобы было легче разобраться и научиться ею владеть, ее осуждают. существование тысяч приключенческих романов - окей, дело хорошее; конечно, не все из них хороши, но нужен же мальчикам пример отваги, исследовательского азарта и т.д. существование тысяч любовных романов - фу, какая бяка.