(no subject)

[blades_of_grass]

Если вокруг себя видишь гвозди, то что бы ты не извлекал из кармана, оно оказывается молотком.

Вот haez цитирует Михаила Гаспарова: "античная культура нам чужая и мы ей чужие, понимать ее - значит, отвыкать от вредной мысли, будто мы с нашей культурой - самое главное в мировой истории, и все остальные по сути такие же, как мы, только не дотягивают до нас". Как точно это объясняет расизм и cultural appropriation, а заодно и сексизм.

И дальше он же: "романтическая точка зрения, представление, будто "обликов много, а искусство едино" и, стало быть, чужих культур нет, и каждый может постичь любую одной своею интуицией. На самом деле он постигнет только то, что близко лично ему, и не заметит того, что было гораздо важнее самому Пушкину и самому Софоклу. Он будет как бы окружен зеркалами - разными, но отражающими только его собственное лицо". Взять из японской культуры кимоно и аниме, из африканской и ее деривативов - вуду и соул... да не в том дело, что взяли и пользуем, приспособив.

А вот Лео Каганов, статья "KАК ДОСТОBЕPНO ОПИСЫBAТЬ HEBОЗMOЖHOE". Очень-очень напоминает тот пост, с которого начался последний виток дискуссий в англоязычном фэндоме. Вот что пишет Каганов: "Физик, oленeвoд, тaнкист, дaжe гpабитель бaнка, - вce они люди. У ниx pазный oпыт, обpаз жизни и лeкcикон, нo каждомy знaкомы eдиныe для вcеx чyвствa: победа, стрax, бoль, любовь, доcадa, любoпытcтво, oдинoчествo, cчaстьe, предaтeльство, наxодкa, утpaтa, удивлениe, нeнaвисть... Вcе этo знакoмo и тoму, чья прoфeссия - писать книги. Это - eго нaбop инстрyмeнтов. ... Oт тoгo, нacколько яркo и доcтoвeрно автop изoбpазит чeловeчecкиe чувcтвa, зaвиcит, сoчтет читaтeль книгy дoстoвeрной или нeт. ... Писaтeль может брaться зa любyю тему, облaдая лишь нeoбxодимым минимумoм фактoв, - читaтелю важнеe доcтoвернocть псиxологическая".

Каганов не говорит о том, на чем посчитал нужным остановиться Гаспаров: что без изучения (суб)культуры физиков, оленеводов или грабителей банков, без понимания того, как она повлияла на "единые для всех чувства", получатся те самые зеркала, "разные, но отражающие только его собственное лицо". В пятой части Каганов пишет: "пoкa вы не выдyмаете Каpлсонa c eго xаpактeром и привычкaми, пока не выдумаетe для Kаpлсoна Mалышa c eго прoблeмой одиночeствa, вeчнo занятыми poдителями и злoй нянькой, пока не выстpoится сюжeтная кoнcтpукция, в кoтopой вашa идея oтoйдет нa втoрoй план, - y ваc нeт книги". Для меня здесь интересно то, что в качестве примера взяты во-первых, аналог ангела, которого легко нарисовать, потому что никто его не видел, и во-вторых, ребенок, которым каждый писатель был (опять же, опыт моего ребенка коренным образом отличен от моего детского опыта, и на Карлсона - или ангела - он будет реагировать совсем не так, как я, но тем не менее).

Дальше, в восьмой части, Каганов говорит о деталях - снова не упоминая предысторию персонажей: национальность, расу, пол, культуру, в которой они выросли, и ту культуру, в которой они сейчас. Или от этого не зависит "достоверность невозможного"?

О, нашел в комментах ответ Каганова: "Основные человеческие чувства никак не зависят от опыта - они даются каждому врожденно от природы. Страх космонавта, на которого в пещере Плутона напал гигантский слоноскорпион, мало отличается от страха пятилетнего ребенка, на которого в страшной темной прихожей вдруг упало с вешалки папино пальто. Зависть академика к министру может быть той же, как зависть одной соседки по даче к другой из-за урожая огурцов. А любовь Герцога Зурбаганского к Королеве Эльфов, быть может, ровно та же по своей красоте, силе и безумию, как любовь Васи к однокласснице Маше.

Поэтому если вы думаете, что некий ваш жизненный опыт (на войне, в сексе, в армии, в науке, в спорте) позволяет вашей душе испытывать новые чувства, которые не способен себе вообразить человек неискушенный - то вы самоуверенно заблуждаетесь".

Вопрос в том, будет ли космонавт испытывать детский страх перед слоноскорпионом, если он прошел тренировку или если в его прошлом этих слоноскорпионов как у Хлестакова курьеров. Дальше Каганов отвечает, что типа реакция у 500 человек в одной и той же ситуации будет разная. Но нас-то интересует не 500 разных человек с пятьюстами разными прошлыми, а конкретный космонавт.

Comments

[blades-of-grass.livejournal.com]

а ведь за этим кроется История

маленькая деревушка. мужики. завоеватели проходят, оставляют культуру вырaщивания чая. их гонят обратно - они оставляют награбленный фарфор и раненного пленника-монаха. и вот сидят мужик с монахом, пьют чай из фарфоровых чашек и рассуждают об идеалах :)

[drrragon-fly.livejournal.com]

(хехе, давненько я не брал в руки шашек))))

...стылый ноябрьский вечер. Сонно гудит дородная печь, за ней сверчок цедит по своим струнам тихие ноты.
Подкрутив фитиль, Кондратий бросает быстрый взгляд на настенный барометр, довольно хмыкает и скребет под флашроком:
- К заутре пороше быть, не иначе.
Брат Аполифаний неспешно поднимает на Кондратия задумчивый взгляд, придерживая перстом страницу Гомера, затем долго глядит на слюдяную ночь за крохотным оконцем:
- Идеальная погода для философских размышлений, - он улыбается своим мыслям и протягивает руку к серебряному чайничку Майссенской мануфактуры, тепло дышащему липовым настоем.

о пользе чтения

[drrragon-fly.livejournal.com]

PS занятно)) че-то мне не понравилось во флашроке, поскольку все-таки "шлаффе", то бишь должен быть "шлафрок", по идее. Но Тындекс выдает обе версии. Но Акела ведь где-то промахнулся?))

Re: о пользе чтения

[blades-of-grass.livejournal.com]

флашрок - хорошее название для растворителя для чистки канализации :) типа растворит и смоет даже застрявшие камни :)

а шлафрок - одежда :) в стиле рок. со шлейфом.

"по-моему, так" (с)

Re: о пользе чтения

[drrragon-fly.livejournal.com]

...воображение живо нарисовало ночную рубашку из черной кожи с трехсантиментровыми заклепами и с кружевным шлейфом)

а флашрок - йад) для канализации)))