Молитва кордовой модели

А Себастьян Хорсли умер в тот день, когда я читал его автобиографию. 18 июня, передоз.

Вот здесь фотографии с его похорон: за конным катафалком идет священник, рядом денди в цилиндре и с зонтиком, изящные дамы в мини-платьях, следом - другие в положенном черном, еще один денди в синем с большой розовой лилией в петлице...

Будем надеяться, что распятие, которое он сам себе устроил, прибавило пойнтов к карме. Парадокс: хотя покойный перепробовал все способы забыться от секса до героина, но мне кажется, что более трезвый взгляд на жизнь трудно было бы найти. Земля пухом.

Я ем сосиски с горчицей с медом и квашеной капустой. А с чем едите сосиски вы?

Не сейчас, в смысле, а вообще :)

Впервые послушал Земфиру ("Хочешь"), заинтересовавшись восторженными отзывами. К сожалению, не для меня. Невротичность не в моем вкусе, а такая любовь - живи, потому что ты мне нужен, скажи, я все сделаю, что ты хочешь, убью соседей, погашу звезды - это и совсем не любовь, и восхищаться не получается. А, кажется, ожидается именно со-чувствие и восхищение тем, как это выражено. Почему именно такое ощущение, не понимаю, но оно есть. У меня есть любимые песни о любви, где она, прямо скажем, совсем не оптимальна - Belle, Spente le Stelle и так далее - но там нет этого призыва к сопереживанию.

По ЖЖ гуляют отголоски споров о социальной природе научных институтов. Одни говорят, что аккредитация ученых, критерии истины - все это социально сконструированные институты, другие - что научная истина определяется по объективным критериям. Да, именно так. "Зеленое!" - "Да что вы несете, оно шершавое!" (примерно такой же осмысленности спор шел недавно по вопросу насилия и "Нет": стороны изо все сил пытались убедить друг друга считать теплое мягким и наоборот, а другое утверждение приравнять к опасному для здоровья заблуждению: "будешь считать теплым - уши отморозишь").

То, что социальная природа науки - всего лишь продолжение давно уже принятого в физике положения, что наблюдатель влияет на наблюдаемый объект, противникам этого тезиса в голову почему-то не приходит. И да, в классической механике можно этим пренебречь, но не в квантовой физике. Чем сложнее мы видим объект, тем труднее отделить эффект, оказываемый наблюдателем - в переводе на другой язык, чем больше мы рефлексируем по поводу того "откуда мы знаем то, что мы знаем", тем труднее вычленить эффект наблюдателя. Web2.0, конечно, простоты не прибавляет :)

Но это все вроде общие места. А вот по поводу литературы (и художественного творчества вообще) - когда, где и как сложились критерии? Скажем, критерий оригинальности - откуда он взялся и чему служит? Не в смысле "служанки империализма", но - ведь все сущее осмысленно, и если звезды зажигают, и так далее. Так почему, например, в традиционной китайской живописи копия известной картины считается самостоятельным произведением? почему в западной литературе очередная эклога или пастораль или - ближе к телу - тысятая эпопея об эльфоквесте принимается как именно "литература"? и почему новый феномен - фанфик - встречается в штыки только из-за вторичности?

Я хочу понять не "кому выгодно", а "для чего"? Для чего столько времени поощрялась (общественным мнением, ага) именно самостоятельность "писательского мира"? Что этим достигалось? Казалось бы, возьми ту же пастораль - ценилось не то, удалось ли автору описать никем ранее не застолбленный цветок, покрой пастушеского плаща или породу овец, а то, какие чувства он своею лирою, так сказать, пробуждал. Но вот оно же самое в фанфике - не ценится (общественным мнением, опять же).

Очевидно, в какой-то момент стало важнее описать не что герои чувствуют, а где и рядом с чем. Век великих географических открытий? Промышленная революция? Что вызвало к жизни этот критерий или для чего он возник?

vsteers о слонах:

Слон - в тайм-менеджменте это какое-то большое и важное дело, которое нельзя выполнить за один подход. Например, выучить английский язык. Лучшее, что можно сделать со слоном - нарезать его на бифштексы и затем их съесть.

После медитации над слонами я обнаружил, что слоны бывают разные:

Карликовый слон - выглядит большим, но после нарезки на кусочки довольно быстро заканчивается.

Рутинный (Бесконечный) слон - требует ежедневного отрезания бифштексов. Не заканчивается в принципе.

Дутый слон - большое дело, которое охотно нарезается на множество бифштексов. Однако в один прекрасный момент мы добираемся до "затычки" и фью - слон исчез.

Слон-жаба - склизкий и неприятный. Если от нормального слона отрезаются бифштексы, то от жабы исключительно лягушки. Со временем старые слоны имеют тенденцию превращаться в жаб. Возможно, их стоит помыть, почистить и изменить свое к ним отношение.

Скелет слона - недоделанный остатки большого и важного дела, спрятанные в шкаф и медленно покрывающиеся пылью.

Невидимый слон - помните историю про слепых и слона - вот так и с этим слоном - каждый раз, когда к нему подступаешься видишь что-то совсем новое. С чего начинать непонятно. Для начала нужно увидеть невидимого слона - посыпать пылью, осветить, и т.п. метод и метафору выбирайте на свой вкус.

Незаметный слон – делаешь что-то делаешь, отрезаешь каждый день по кусочку, а потом оглядываешься назад и только тут видишь, какой был слон.

Забытый слон, возможно забытый скелет слона. Слон, который затерялся где то среди других слонов.


У меня есть почти все виды слонов.

Скоро начнут размножаться перекрестным опылением.

Originally posted by teh_nomad at Запретное Искусство ЖЖ

Пожалуйста, уважаемые всякие-разные главы государств, в следующий раз проводите свои встречи где-нибудь на военной базе! ЗАДОЛБАЛО, БЛИН!

любой человек сегодня оправдывает свою мелочность тем, что когда-нибудь он, как Фродо, пойдет и совершит подвиг. Ребята, но для этого нужно Кольцо Всевластия, которое сделает из вас героя или злодея! А так вы будете Сэмом"

via roman_shmarakov

Тринадцатого августа сего года на страничку СИ, в один-единственный текст, пришло 743 посетителя. Мне очень жаль, но я даже не знаю, кто умер и в каком лесу.

На блумберге появилась статья.

Краткое содержание: программист сделал бэкап кода, прнадлежащего компании Голдман-Сакс, с целью, как он утверждает, поработать с ним в более удобное время (читай "дома"). Бэкап он сохранил на своем лэптопе, но! еще и на внешнем сайте (в Германии), где данные шифруются и тэ пэ. Арест, расследование, на поруки...

Для программиста все выглядит невинно: обычная рабочая процедура. Но сколько зловещих непонятных терминов: tarball, encryption... Создается впечатление, что "значит, ты дурное задумал, а то бы подписался, как честный человек".

Обратите внимание на упоминание о том, что с помощью этого кода можно делать крупные трейды на бирже, то есть влиять на маркет. Да, а капитал для таких трейдов у каждого программиста лежит на счете с подзаголовком "на мелкие расходы", не иначе. Я к тому, что мало иметь код, чтобы влиять на маркет, надо еще несколько миллионов, а с учетом маржи - кто знает. Нашли стрелочника на все беды маркета, называется.

Кроме того, причем сюда двойное гражданство программиста? Это как, отягчающее обстоятельство?

Сижу, злюсь. Misery loves company :(