(no subject)

[blades_of_grass]

Stop Telling People to Love their Bodies - post by happiestsadist (via rydra_wong). Про "любите свое тело" и то, что вокруг лозунга.


На эту идею можно наткнуться где угодно - у самых радикальных феминисток и в кампаниях по продаже средства для отбеливания кожи индийским женщинам. "Любите свое тело". Пожалуй, это одна из идей, с которой согласятся большинство феминистов, большинство широкой публики и индустрия расширения возможностей. На первый взгляд, это очень хороший лозунг. Взгляду на тело как нечто греховное и нечистое, нуждающееся в подавлении, очень много лет. И как мы все знаем, он заключается не только в умалении плоти и идее о том, что пристрастие Евы к поеданию фруктового салата привело к тому, что моя матка сейчас пытается вывернуться наизнанку. Каждый раз, когда я захожу в супермаркет или аптеку, мне в лицо бросаются журналы, которые хотят мне помочь, сообщив, что в моем теле сейчас считается слишком чудовищным длячеловеческого взгляда. Таким образом, я очень даже могу понять идею позитивного отношения к собственному телу. Я думаю, что это очень хорошая позиция и хотела бы видеть ее шире распространенной.

Но вот в чем дело: это нельзя навязать человеку насильно. Нельзя устыжениями заставить кого-то считать себя "красивым сам собою". Раздраженные указания на то, что человек застенчив и неловок (это, конечно, целиком его собственная вина - ведь никакого прессинга нет, пральна?), не помогают и не будут помогать.

Сам по себе лозунг на самом деле игнорирует довольно много проблем, связанных с привилегиями. Считать, что некто плохая феминистка, потому что у нее отсутствует хорошее отношение к своему постоянно испытывающему боль телу - это настоящий эйблизм. Настаивать, что некто, кому его тело причиняет дисфорию, прекрасен таким, какой он есть - это трансфобия.

Если единственным видом активизма с правом голоса против системы остается говорящий об отрицании индивидуального само-презрения, которое в свою очередь возникло как результат воздействия той самой системы - это плохое положение дел. Люди с инвалидностями, люди с цветной кожей, трансгендеры и обладающие повышенным весом могли бы полюбить свои тела чуть-чуть больше, если б эти тела не подвергались притеснениям. Личное - это и политическое, но должно же быть нечто большее, чем индивидуальные усилия.

По-прежнему пропагандируется мысль, что быть красивым - это самое важное в жизни. Именно на ней основан этот лозунг, и мне это не нравится. Быть некрасивым и непривлекательным нестрашно. Мысль о том, что каждая женщина прекрасна по-прежнему исходит из аксиомы, что это и есть предназначение женщины.

Что же, как мне кажется, будет лучшей альтернативой? Для начала стоит отказаться от дихотомии "тело - душа". Ваше тело, как и ваша душа - части вас. Не думайте о себе, что вы стали лучше или хуже, если вам нравится или нет ваша внешность. Признайте, что не любить свое тело, если оно причиняет вам неприятности, это ОК, и примите его как еще один аспект вас.

Comments

[everlasting-cat.livejournal.com]

Угу, лозунг на редкость абсурдный. Впрочем, как и общее "полюбите себя".

[maryxmas.livejournal.com]

а закинешь в феминизм_уа?

[arma-turman.livejournal.com]

Уточняю - переводчик не причем, все написанное ниже относится к позиции Автора постинга.

Ужас. Не пост, а чистый метафизический кошмар. Галопом по Европам с подменой понятий.

Начинается со слогана "любите свое тело".
То есть, сначала были Я, мое ТЕЛО, и ЛЮБОВЬ меня к моему телу.
А ---> В
Ну, допустим, этот слоган встречает понимание и у феминисток, и у парфюмерно-косметических корпораций, и у гедонистов, и далее везде.

Далее (почему-то логично для автора) вылезает ниоткуда не следующая концепция: "журналы хотят помочь, обозначив, что в моем теле ужасно для человеческого взгляда". Для начала, это уже полное отрицание первого слогана в форме "ты не можешь любить свое тело, пока оно не станет приятным человеческому взору". Далее, чтоб суметь обидеться на журналы, субьект должен сначала принять за истину журнальное определение тела, достойного любви.

Теперь в уравнение влезли Журналы, Стандарт приятности, отдельно - Человеческий Взор, коему будет приятно или неприятно, отдельной строкой подразумевается, что Я и мое чувство прекрасного не совпадают с Человеческим Взором и его Чувством Прекрасного.

Мешанина уже поперла, да?
Если Я действительно люблю свое ТЕЛО, мне положить на чувства абстрактных Человеческих Взоров, и на журналы тоже положить. Я у себя одно ТЕЛО, у нас с телом свои отношения, не лезьте в нашу кровать со своим веским мнением. Выкидываем в потомйное ведро третью точку зрения - журнальную, и четвертую-аксиоматическую - Человеческого Взора, и выкидывем запрет на действие "любить", пока не выполнены какие-то внешние условия, и сами стандарты красоты и сами внешние условия тоже выкидываем нахрен, потому что они лишние, они ставят очень простой процесс любви себя в ненужные и более того - навязываемые абстрактным нечто! - рамки. То есть автор подозревает, что любить себя просто так уже нельзя, надо залезть в картонную коробку, закрыться изнутри и дрочить в скрюченном положении, подощревая, что снаружи подсматривают в дырочку.

Далее по тексту у автора уже поперло: "нельзя навязать красоту человеку насильно", "нельзя заставить кого-то считать себя красивым сам собою".
Это откуда следует???
Я люблю свое ТЕЛО. С какого перепуга я говорю о КРАСОТЕ этого тела? Я его люблю as is, потому что другого не дадено, соответственно я его принимаю таким как есть и не вешаю на него ярлыков - красиво оно или нет. И более того, оно может быть для меня красивым, оно может быть источником положительных эмоций для МЕНЯ несмотря на стандарты красоты Журналов, на абстрактные Человеческие Взоры, и на Запрет любить себя, пока не будут выполнены какие-то Условия, предписанные Журналами. Просто потому что Я - это Я, и у меня свои стандарты, внутренние, а не внешние. И своя Любовь как действие, совершенно не коррелирующая с тем, что понимают под этим словом внешние объекты. Тут уж извините, я лучше знаю, Любовь у меня к себе или абстрактный ритуальный танец с букетами-конфетами-пилингами-масочками предписанный сосаети через Журналы. Либо Я соглашаюсь на внешние определения себя, тела, любви, красоты и прочего, и живу дальше на костыликах страданий, потому что не могу стать абстрактным lovable облаком в штанах, либо Я ухожу во внутреннюю монголию, где себя люблю по своим правилам и отучаю соваться туда третьих лишних.
А автор всего-навсего осознает, что нельзя дрочить в коробке - это ужасно неудобно! - и предлагает вместо этого нарисовать большой плакат с изображением дрочащего в коробке, подписать слоган "А я не такой", и, выйдя на улицу, немедленно начать бить этим плакатом по голове всех. Всех, повторяю. Всех подряд - и кто оскорбится плакатом, текстом, действием автора, и кто просто мимо проходил - автор всех подряд считает за несогласных с ним, автором. В чем конкретно несогласных - уже неважно.

Потом поперла чудо-трава: единственный дозволенный активизм как отрицание индивидуального самопрезрения пред лицом системы/сосаети/общества/и журналов, надо полагать. Вам еще не страшно?
Нахрена козе баян показательно - для "системы" - не любить себя(?) потому что мой стандарт не совпадает со стандартом системы(??) и я не могу себя любить, пока не выполню условия приближения себя(???) к стандарту системы и физически, и морально, и философски?!!

[arma-turman.livejournal.com]

Оба-на.
Автор хочет организовать массовый парад несогласных, массовое изготовление плакатов и массовое же побиение мимопроходящих плакатами в рамках акции "пока мы едины, мы непобедимы". То, что вне штампов поведения и рамок, наложенных сосаети-журналами любить СЕБЯ могут ВСЕ, даже трансгендеры и инвалиды, у автора в голове не укладывается. Любить себя? Ни за что! Разрешите всем себя ненавидеть! Показательно! Закрепите право законодательно! "Личное - это и политическое, но должно же быть нечто большее, чем индивидуальные усилия".

А теперь прэлеееестный ход. Аб чем это мы все трепались? "По-прежнему пропагандируется мысль, что быть красивым - это самое важное в жизни". Откуда этот бред выпал? Из какой извилины? У нас в уравнении до сих пор было Я, мое ТЕЛО, моя ЛЮБОВЬ. В ограничениях где-то сбоку на полях - журналы, человеческий взор, и, с натяжкой - красота. Откуда взялись Жизнь? Самое Важное? Быть Красивым? По-Прежнему? Мы вообще об этом не говорили!!! Только слово пропаганду можно присклонять к Журналам, и то за уши. Именно это, с потолка взятое, и никаким бесом не следующее ("Именно на ней основан этот лозунг"???) из предыдущих высказываний Автор и решился гордо опровергнуть. "мне это не нравится", "Быть некрасивым и непривлекательным нестрашно" (для внешней оценки некрасивым, а мы на нее, внешнюю, уже давно договорились положить, или это не любовь), и "Мысль о том, что каждая женщина прекрасна по-прежнему исходит из аксиомы, что это и есть предназначение женщины." - бред собачий. Автор еще и гендерные аксиомы заявляет между делом, как будто любить свое тело разрешено только
а) женщинам
б) половозрелым женщинам
в) половозрелым женщинам, не определившимся со своим предназначением
г) половозрелым женщинам, не определившимся вообще ни с чем и считающим себя исключительно непривлекательными, и оттого готовым выйти на улицу с плакатом дрочащего, побить всех встречных, а потом гордо заявить, что несмотря на плакат, они свободны в выборе и будут дрочить где и как хотят.

Бред нарастает - "Для начала стоит отказаться от дихотомии "тело - душа"". Хмммм... Мда... Ах, то есть и душа все это время где-то была? То есть, с точки зрения автора, душа и есть то нечто, что подсматривает в дырочку в коробке? Душа и есть то самое, что не могло определиться, сосаети ему хочется или любить свое тело? Потому как ясен пень, телу всегда будет хотеться любить себя безусловно, вот такое оно жывотное.

"Признайте, что не любить свое тело, если оно причиняет вам неприятности, это ОК, и примите его как еще один аспект вас." Чюдненько. А мы не с этого разве начинали? С безоговорочного принятия себя? Невзирая на сасаети, фукакие журналы и потенциальную трансгендерную инвалидность?

Честно говоря, когда начинают с отрицания любви к себе, проходят через всю сбрую навязываемых извне представлений о предметах и действиях, сносят до основания понятие красоты, приравнивают нормы личного и политического(!), а потом предлагают успокоиться на безоговорочном принятии себя, мне хочется спросить - а что там сначала про любовь было-то? Что вы вообще называете словом любовь? И почему любовь у вас противопоставляется безоговорочному принятию?!!

В общем, этот винегрет на редкость порченый. Его до автора ели и выблевывали так много раз, что автор путается в определении составляющих невооруженным взглядом. Я полагаю, что этот текст был бы даже интереснее, если б его сгенерировал робот из трех программных абзацев Feminine Study Course. Не исключено, что именно так этот текст и появился на свет, но тогда надо признать, что робот попался с багами - не отслеживал, из каких словов требуется скласть текстовочку. Позор идейным, пейсатили они никакие, даже пралюбоф...

[mithrilian.livejournal.com]

+1

[blades-of-grass.livejournal.com]

http://blades-of-grass.livejournal.com/169493.html?thread=966165#t966165

[blades-of-grass.livejournal.com]

ПО-моему, тут перепутаны две вещи: то, что автор хочет видеть и чувствовать, и рассказ о том, что она на самом деле видит и чувствует(у тебя эти две вещи сложены в одну: "то-о-чем-автор-говорит", как будто раз уж в первых строках заговорил о лозунге, так и дальше все о нем и только о нем). Это не компиляция программных абзацев - это жизнь. Так эти программные абзацы выглядят, когда их пытаешься применить к себе. Messy, contradictory, dialectical.

Хочет - безоговорочную любовь, именно как ты говоришь, причем никем не навязанную, спонтанную, или же тоже никем не навязанную не-любовь, причем в обоих ситуациях неосуждаемую обществом. А видит - де-факто стандарты внешности плюс агитацию за любовь, причем с подоплекой "если ты себя не любишь, значит, с тобой что-то не так". Это разные вещи. Провозгласив "Любить свое тело - это хорошо", мы не ложимся в гроб с чувством выполненного долга. Провозгласив "Я не принимаю стандартов красоты, навязываемых медиа", мы не слепнем и не глохнем. Жизнь продолжается, и провозглашенный лозунг подвергается сомнениям. И это неприятно.

Вот такой каприз - хоцца не провозглашения собственной независимости от пропагандируемых там и тут стандартов внешности и стандартов отношения к ней, а ненавязывания оценочного отношения. Инфантилизм, можно сказать: "а-а-а, он меня толстой назвал, а как я себя теперь любить буду". С одной стороны - да. С другой - а почему должно быть именно так? Почему существование стандартов внешности на уровне социума (а не личных) - это норма, без которой жизнь невозможна? Так личное смыкается с политическим, и это начало активизма.

Этот пост - честная рефлексия о том, как лозунг претворяется в жизнь: неумело, трудно, плохо. Конечно, она будет ходить кругами, возвращаться к тому, с чего начинала, подвергать сомнениям и лозунг, и решение его интернализовать (потому что трудно, а кто любит трудности). Ну, такая жизнь, другой не завезли. Можно, конечно осудить автора за то, что ей не удалось стать loving your body poster child, да еще за то, что вынесла свои колебания, свою рефлексию на люди. Можно и за то, что рефлексия эта подвержена и влиянию медиа, и влиянию теоретиков феминизма, и вообще всему, что происходит вокруг.

А мне этот пост показался очень-очень близким. Я тоже вижу и натяжки в логике - но факт-то, что эти натяжки существуют не только в ее голове. Ведь если любить свое тело так, как это естественно, было бы действительно естественно - нафига тогда были бы все лозунги? Если бы медиа не оказывала влияния на самоосознание - этих журналов попросту не было бы, никто бы их не покупал, не читал и не писал бы для них. Нужна рефлексия, чтобы отделить одно от другого, и эта рефлексия обязательно пройдет несколько витков спирали: будет и радостное провозглашение, и осознание того, что от провозглашения ничего не изменилось, и уныние, и желание, чтобы все само исчезло и рассосалось, и снова, и снова.

[arma-turman.livejournal.com]

Понимаешь, жизнь - штука сложная, но когда меня в чем-то убеждают, выдавая одно за другое - это уже не сложная жизнь, а каша в голове собеседника. Для того, чтобы говорить о чем-то на аудиторию, надо отдавать себе отчет, о чем ты рассуждаешь и не путаться в словах. It's obvious we all mean well, but when people start with "we should feel free to hate this thing, because I personally feel uncomfortable naming that thing, and that's why all shit is bad for all the people", I think that these people need to go back to grade school and practice pointing fingers and naming things some more.

Если автор хочет видеть "безусловную любовь, причем никем не навязанную, спонтанную, или же тоже никем не навязанную не-любовь" (напоминаю, себя к своему телу), каким боком он видит "стандарты внешности плюс агитацию за любовь"?
Любовь к себе - импульс вовнутрь, а автор постоянно, хоть ты тресни, ждет импульс снаружи - разрешения что любить и каким образом, какое тело считать красивым, и вот хоть ты тресни не может существовать без внешней оценки и правильной агитации! Это сродни библейской параллели: не поклоняйтесь идолам, бог один и он не в идолище в храме, молитва идет не от толпы, а из сердца. А в ответ несется - я тут поставил пару свечек туда, сюда и еще куда-то, и ничо не случилось, давайте быстро хором провозгласим атеизм, потому что меня задолбало следовать указаниям, к какой иконе сколько свечек.

[blades-of-grass.livejournal.com]

>> когда меня в чем-то убеждают

Тебя ни в чем не убеждают :) Вот "Полюбите свое тело" - это попытка убеждения, да. А по ссылке - рассуждения на тему "как нам было бы лучше жить".

>> Для того, чтобы говорить о чем-то на аудиторию, надо отдавать себе отчет, о чем ты рассуждаешь и не путаться в словах.

Гм, я что-то не припомню такого требования к посту в личном блоге. Кроме того, я не заметил у нее особой путаницы, разве что некоторые связки можно было бы проговорить, а не подразумевать.

>> It's obvious we all mean well, but when people start with "we should feel free to hate this thing, because I personally feel uncomfortable naming that thing, and that's why all shit is bad for all the people", I think that these people need to go back to grade school and practice pointing fingers and naming things some more.

Possibly. And possibly you simplify the chain of thought and a dream into a battlecry :)

>> Если автор хочет видеть "безусловную любовь, причем никем не навязанную, спонтанную, или же тоже никем не навязанную не-любовь" (напоминаю, себя к своему телу), каким боком он видит "стандарты внешности плюс агитацию за любовь"?

Объясняю: она хочет любить себя, но ей мешает а) обязательность этого дела и б) реклама того, какой именно надо быть, чтобы тебя любили. Ну, мешает. Бывает и такое. Вижу стописятыщную фотографию Анжелины Джоли и думаешь, что вот, а хорошо бы тоже, а я не такая, а вот на меня смотрят и думают, что толстая. Или в очередной раз видишь этот самый "Любите свое тело" и думаешь "Да какого черта я _должна_ себя любить - это что, этический долг? А если я хочу себя изменить, и для этого мне, допустим, нужен стимул - я что, уже не могу? А если мне мое тело не нравится - я не имею на это права? и что вообще имеется в виду под этим призывом? как надо любить свое тело?" Ну и кроме того, иногда этот лозунг в такой компании можно увидеть, что тут же и придет на ум, что если Евтушенко против, то я за. Бывает. И не один раз. И каждый раз надо заново разбираться, где мое, а где наведенное, где правильная любовь к себе, а где нет, и что оно означает.

Не хочешь же ты сказать, что выступать позволено только исключительно цельным личностям, не поддающимся никакому воздействию внешних стимулов, или же тем, кто это воздействие не в состоянии осознать?

>> Любовь к себе - импульс вовнутрь, а автор постоянно, хоть ты тресни, ждет импульс снаружи - разрешения что любить и каким образом, какое тело считать красивым, и вот хоть ты тресни не может существовать без внешней оценки и правильной агитации!

Она не ждет! Она говорит, что без этой агитации и без внешней оценки было бы проще - и что, это неверно?!

Кроме того, хорошо, допустим, она ждет. И даже понимает, что ждет (в отличие от многих, которые и не понимают этого). И что теперь - запретим ей и таким, как она, рот раскрывать?

[arma-turman.livejournal.com]

Понимаешь, блог или не блог, но ее пост - чистой воды кликушество, где не только в логике натяжки. Высказаться кто угодно может про что угодно, вопрос - а что от этого сотрясения воздуха изменится? Можно устроить гранд-истерику и высадить с самолета кормящую мать за развратные действия. Можно провести закон об ущемлении прав субкультур. Можно запретить использование в прессе одного оскорбительного слова, но оно тут же сменится эквивалентом (то же о лозунгах).

Она видит букву "закона" и даже не пытается следовать его духу, а с места в карьер пробует переписать "закон", который существует только в ее голове. Скажем так, если принимать на веру каждые 10 советов свежего Космо, то неизбежно упрешься в противоречие каким-то из предыдущих советов того же Космо, попробуешь написать свои 100 непротиворечивых советов, упрешься в стенку и при должной методичности или разочаруешься в форме "10 советов" и перейдешь на новый уровень самопознания, или напишешь поп-культурную книжку и будешь приглашена к Опре на чаек.
Это при должной методичности. А без нее из кликушеских постов получается обычная галиматья. Выступать-то можно всем, но к чему привлекать внимание к эмоциональному выхлопу, если он тщательно маскируется под логику, но не выдерживает простейшего разложения на составляющие? Мы можем договориться, что будем считать кубик поездом, идущим между станциями, но к чему пытаться перевозить кубиком тонны реального угля? Даже если мы притворимся, что уголь был на самом деле перевезен кубиком, эту перевозку нельзя считать новым словом в транспортировке угля, панацеей от пробок, нуль-транспортировкой! Потому что мы только силами разума договорились, что кубик это поезд, и мы не можем ждать в реальности, что кубиковые перевозки решат проблемы перевозок тел, потому что разум отдельно, а тело - отдельно. Приняв разумом как допущение, что проблема была успешно решена, мы ее не решаем на уровне физиологии - она остается там же, где была. Или разуму придется втолковать глазам, что проблема тела исчезла, что глаза ему нагло лгут.

[arma-turman.livejournal.com]

Ну вот допустим, меня настойчиво хватают за руки промоутеры рекламной компании и орут в два уха сразу: "Полюбите свое тело!" Что я им могу ответить? "Спасибо, я уже!" Достает ли меня тот факт, что моя любовь к телу основана не на пилинге из тюбика, а на мисочке гуакамоле с утра под кофе с молоком и питу, дважды подсушенную тостером? Не достает. Потому что мое тело в такую жару любит гуакамоле с хрустящей питой, и в любую погоду с утра любит кофе с молоком без сахара. Достает ли меня светлый образ Анжелины Джоли? Нет, не достает, не раздражает, не заставляет сравнивать себя и ее. Вместе с тем я могу расстроиться, если не влезу в любимую юбку, или влезу но с ощущением дискомфорта, потому что мое тело раньше-то было ого-го, а теперь эхе-хе... Но у меня не предвидится пересадки мозга в другое тело, и единственный выход - принять что есть, отвезти к врачу, купить удобную одежду и обувь, кормить полезным вовремя, часто мыть и даже не начинать ненавидеть за то, что это тело еще есть и за то, что оно - мое.

Ну это как бы философский детский сад, отделять зерна от плевел и не путать кислое с пресным. Любить свое дело можно вне рамок, накладываемых рекламными компаниями. Быть самодостаточным можно вне религии. Видеть красоту можно в любой кучке мусора на асфальте, что неоднократно доказывали выдающиеся фотографы современности. Это - процесс познания, он эстетически приятен разуму в силу движняка процесса, а-ля "вот что было" и "вот что стало" со мной, разумом, при движении из А в В. Любить тело действительно нормально и естественно, посмотри на детей до трех лет - они это тело любят, жалеют и очень хорошо отслеживают, когда телу уже неудобно, а разуму еще хочется - закатывают такие истерики, что мама не горюй. Постепенно в процессе воспитания они понимают, чего от них требует общество и учатся жертвовать комфортом тела во имя каких-то достижений разума. Примерно в то же время они узнают, что не всегда сказанное (и написанное) соответствует действительности. И постепенно они начинают строить свою действительность так, чтобы она комфортно соответствовала реальности, участь обманываться и поддаваться на лесть, ложь, обещания и т.п., если это комфортно разуму (или телу). Вот этот момент разрыва между реальностью и представлением разума о ней, собственно и калечит - не журналы, не Джоли, не лозунги феминисток или парфюмерно-косметических корпораций. Но и решается этот разрыв не сменой лозунга, и не печатью нового журнала. ИМХО.

[blades-of-grass.livejournal.com]

>> вопрос - а что от этого сотрясения воздуха изменится?

А ничего. В одной отдельной голове станет больше порядка. Или исчезнет этот навязчивый призыв к любви.

>> к чему привлекать внимание к эмоциональному выхлопу, если он тщательно маскируется под логику, но не выдерживает простейшего разложения на составляющие?

Потому что он привлекает внимание к проблеме. Для нее это - проблема.Если эта проблема для тебя уже вчерашний день - ну, извини, я не знала.

Я лично тоже вижу некоторые проблемы в существующем положении дел. Главным образом мне не нравится подразумеваемая идея, что если человек себя не любит - он что-то не так делает и ему надо срочно что-то менять. Это его дело, и последствия будут на нем, да. И все это как бы знают, и от того, что сто раз скажут, что любить себя - хорошо, человек себя не полюбит - наоборот, начнет еще больше кручиниться на тему того, что ж с ним не так. Нечувствительным образом дискурс "любить себя надо ради самого себя, потому что так лучше и приятнее жить" перекорёживается в "любить себя надо". В долг. А он если и есть, то как долг перед собой, а не перед кем-то другим и чего в него лезть другим, а?

Мне не нравится массовая психотерапия, проводимая по площадям. Она - чисто практически, безо всяких идеологем - приносит больше вреда, чем пользы.

>> Приняв разумом как допущение, что проблема была успешно решена, мы ее не решаем на уровне физиологии - она остается там же, где была. Или разуму придется втолковать глазам, что проблема тела исчезла, что глаза ему нагло лгут.

Именно. И что? Я уже что-то ничего не понимаю.

>> "Спасибо, я уже!"

А можно тем, которые не уже, немного поговорить? Или надо не привлекать к себе внимания? Ну вот меня тоже раздражает этот лозунг вкупе с журналами (которые ялюблю читать за рецепты) - и что, надо молчать, потому что это не самый продвинутый дискурс?

>> Вот этот момент разрыва между реальностью и представлением разума о ней, собственно и калечит - не журналы, не Джоли, не лозунги феминисток или парфюмерно-косметических корпораций. Но и решается этот разрыв не сменой лозунга, и не печатью нового журнала. ИМХО.

Нет, конечно, он ими не решается. Но и смена или отсутствие лозунга повредить не может тоже. А отсутствие меня лично порадует. Не люблю, знаете ли, ходить в ногу.

[arma-turman.livejournal.com]

Понимаешь, я искренне не понимаю, что в твоей лично жизни портит лозунг "полюби свое тело"? Кто этот лозунг активно продвигает в твою жизнь? Спутник жизни, дети, соседи, кошка или собака? На физическом уровне - где этот лозунг? На видном месте в твоем доме, плакат через дорогу, стенд в аптеке? Если он раздражает, то нельзя ли убрать причину раздражения физически, под рукой? Это всего лишь пара слов! Мало ли что на заборе написано - за забором этого нету, Черномырдин лично проверял. Почему вербальное выражение - одно из миллиардов - приносит такой дискомфорт в твою личную, частную жизнь? Мало ли навязчивых рекламных слоганов и джинглов - почему именно этот? Почему именно эти слова вызывают ощущение "заставляют ходить в ногу"?

[blades-of-grass.livejournal.com]

Почему "одно из миллиарда"? :) Мне и остальные девятьсот девяносто девять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять тоже раздражают. Вообще вся эта психотерапия по интернету, все эти призывы найти в своем прошлом ключ к совершенству и, блям, идти открывать дверь, за которой волшебный театр, все эти призывы стать лучше, лучше, лучше раздражают. А что?

Не хочу ломать заборы и срывать плакаты, не мой стиль. Хочу высказаться. Высказываюсь :)

[arma-turman.livejournal.com]

Высказываться можно сколько влезет.
Просто меня всегда настораживает позиция человека, который не может толком сформулировать, что его в нейтральной и даже скорее положительной концепции так сильно раздражает, что он начинает считать, что это разражение специально у него вызвано некоей злобной силой, начинает воспринимать свое раздражение как единственную возможную эмоцию и распространяет такое видение на других людей, причем довольно большую группу "меньшинств" с какого-то перепуга, а заканчивает и вовсе требованием считать вопрос политическим, что-то конкретно запретить, всем принять его с потолка взятую точку зрения и так далее в обязательном порядке.
Раздражает косноязычие в формулировке "что не так" в совокупности с повелительным наклонением. Когда у автора состояние Шарикова - все понимает, сказать не может, но точно знает, что по справедливости надо отнять и разделить. Зашоренность, неспособность объяснить и не очень здоровый подход к решению проблемы.

[blades-of-grass.livejournal.com]

>> не может толком сформулировать

Ну не знаю. Мне вот было понятно. А вот помнишь, концепция identity, которых должно быть много, типа я-профессионал, я-муза, я-садовник и так далее - по идее Княжны, если я не ошибаюсь, ими можно пользоваться попеременно - расстроился, что сад не растет, зато на работе ништяк, так и спасаемся от low self-esteem. Вот для меня эта концепция, что ее Википедия излагает, что Княжна, что умная книжка из библиотеки, остается полным бредом, к тому же деструктивным (для меня лично, возможно, кому-то помогает). Я не понимаю, с какого перепугу надо делить цельную личность на функции, да еще завязывать self-esteem на выполнение этих функций. Однако же вот популярная теория.

Это я к чему? К тому, что все это, и идентичности, и разрешение себя не любить - это coping mechanisms. Кому-то не нужно чувствовать соответствие стандартам внешности, чтобы любить свое тело, и лозунг вызывает у него легкое удивление, дескать, и так понятно. Другому надо сказать себе: "А я не обязан себя любить, что бы там не говорили", принять свое раздражение, и только тогда он сможет разобраться в чувствах и полюбить. Одному надо перечислить все свои достижения, чтобы почувствовать самоуважение, другому не надо - он и так это чувствует, как дышит.

>> это разражение специально у него вызвано некоей злобной силой, начинает воспринимать свое раздражение как единственную возможную эмоцию и распространяет такое видение на других людей, причем довольно большую группу "меньшинств" с какого-то перепуга, а заканчивает и вовсе требованием считать вопрос политическим, что-то конкретно запретить, всем принять его с потолка взятую точку зрения и так далее в обязательном порядке.

Я прошу прощения, но ничего такого в тексте в помине нет. Нет ни "специально вызвано" - автор не утверждает, что вот все прям феминисты, журналы и ваще все требуют любить себя, чтобы ей, автору, досадить. Где там это? Нет "раздражения как единственной возможной эмоции" - она вообще не пишет про раздражение, это я пишу, но и я нигде не утверждаю, что это единственно возможная эмоция. Моя - да. Разве, когда ты написала, что вот у тебя лозунг раздражения не вызывает, я тебе принялась доказывать, что на самом деле вызывает, но это ты так притворяешься?

"Распространяет такое видение на других людей" - нет, она пишет: допустим, есть феминистка, которая не любит свое тело, потому что страдает болезненными менструациями; если ей говорят, что "правильная феминистка должна любить свое тело" люди, которые не страдают, то это эйблизм. И она абсолютно права. Я уже говорила, что иногда происходит подмена: утверждение "тот, кто любит свое тело, счастливее, чем тот, кто не любит" превращается в "тот, кто не любит свое тело - ущербен, потому что недостаточно сознателен". Первое утверждение безоценочно, второе - еще как оценочно (фишка в том, что и первое-то бесполезно, пока человек сам до этого не дошел). И когда оценку выставляют люди, не имеющие того гандикапа, что судимый, это по любому плохо.

[arma-turman.livejournal.com]

Вот смотри, мощное обобщение про меньшинства: "People with disabilities, POC, trans people, fat people might love their bodies a bit more often if there was perhaps less oppression against those very bodies."
С чего такая уверенность? Очень часто, теряя подвижность, люди начинают ценить то немногое, что осталось. Типа Стива Хокинса. И не только не озлобляются на мнимое унижение, но и наоборот, тщут возможность работать с немногими оставшимися способностями и помогать своему телу...

[blades-of-grass.livejournal.com]

Ты пвисываешь туда квантор "все", а мне кажется, что там "некоторые". Чисто лингвистически. И лично я не сомневаюсь, что трансгендерам легче было бы полюбить свое тело, если бы им с детства не приходилось слышать "что ты выдумываешь, перестань, ты и так красивая/нормально выглядишь"; а полные люди могли бы видеть таких же как они в иллюстрациях "как подобрать сумочку к туалету" или на реклqаме шампуня для волос. Я не сомневасюь, что и так многие любят свое тело, ну и замечательно, я за них очень рада. Речь о других.

[arma-turman.livejournal.com]

У меня тревожность подскочила к ебеням, поэтому я местами неадекватна. Квантор всеобщности, да. Вижу именно квантор всеобщности.

Не имела в виду, что думать, писать, что думаешь и высказывать поддержку низя. Просто имхо эта точка зрения в таком сумбуре, что неясно что поддерживаешь и на что подписываешься.

Ну и да, я не понимаю, как некоторые вещи (а-ля любовь к себе) можно не ощущать. Я понимаю, почему неким силам (таким как журналы) выгодно, чтобы люди обращались к ним за критериями, когда себя любить можно, а когда - нет, но в общем и целом это очень близко к безусловным реакциям организма: "я дышу, а значит я - живу," и дальше про любовь. Дышу, живу, люблю себя. На фоне этого "журналы! прекратите говорить людям, чтоб они любили себя" звучит как "не давайте людям любить себя, чтобы они не стали целевой аудиторией журналов". Т.е. опять-таки не в пользу массы людей. Опять ИМХО.

[blades-of-grass.livejournal.com]

Ну, понимаешь, то, что для тебя естественно, для других, очевидно, нет. Иначе булимия с анорексией, индустрия моды, косметики и прочего просто не существовали бы или существовали примерно так, как они существуют для мужчин - красивее обезьяны и ладно.

Дальше я не поняла. Как раз те люди, которые любят себя, не являются целевой аудиторией журналов. Их ЦА - это неуверенные в себе, ищущие способа получить подтверждение извне. И вот им-то и говорят "полюбите себя". Да, согласна, поиск подкрепления извне говорит не в пользу ищущего. Это не значит, что те, кто пользуются этим, чтобы увеличить тираж, не достойны осуждения, и положение дел, где осуждающие лишаются права осудить, потому что они недостаточно зрелые личности - нормально.

[blades-of-grass.livejournal.com]

>> заканчивает и вовсе требованием считать вопрос политическим, что-то конкретно запретить, всем принять его с потолка взятую точку зрения и так далее в обязательном порядке.

??? Неужели нельзя высказать свою точку зрения, чтобы не услышать "вы нам хотите запретить думать иначе"? Нельзя организовать политическое движение без того, чтобы оно стало обязательным для всех? Если на то пошло, ее предложения исключительно типа "лучше делать так, чем вот так". Перечитай ее текст и найди там хоть один призыв к запрещению чего-либо.

Я вижу по крайней мере одно прямое подтверждение тому, что она говорит. Смотри, действительно оказалось, что высказать что-либо иное, кроме "я игнорирую призывы, стандарты и лозунги и люблю свое тело вопреки им", недопустимо, потому что это "не очень здоровый подход к решению проблемы". Допустим, что не очень здоровый, но если раздражение существует, то его надо понять, принять, отрефлексировать, а не твердить себе "это неправильное раздражение, я неправильно чувствую". Если я не могу себе позволить признать свои не самые правильные эмоции за свои, то как я могу полюбить себя? Во-вторых, система действительно поганая. Одной рукой лечат то, что другой калечат. На одной странице - "как выглядеть красиво в купальнике", на другой "полюбите свое тело". Это коммерция, они продают то, что нравится. Но можно же между собой поговорить об этом абсурде или правильнее его игнорировать? Да, мудрецы не ходят на советы нечестивых, но даже они, вероятно, делятся между собой информацией, где эти самые советы заседают.

[arma-turman.livejournal.com]

Да пусть точка зрения будет высказана, пусть расцветают все цветы. Но в этом посте было много чего нелогично смешано как бы в одну кучу. Как выхлоп в окружающее пространство, как слепок окружающей действительности - сойдет, а как программное заявление (как оно и было воспринято слушателями, с просьбами перепоста в сообщество феминисток) - не тянет. Не тянет на программное заявление. Как идея - ниже всякой критики. Self-help? Ну, еще может, на низком уровне. У такой идеи, такого подхода больше шансов искалечить, чем вылечить. Ненависть к себе - неестественна, даже на животном уровне, на низшем уровне интеллектуального развития, человеку свойственно себя любить. Других - да, бояться и ненавидеть. А себя - любить. Солипсизм, однако. Поэтому любой призыв к нелюбви, любое оправдание ненависти к себе на животном уровне будет противоестественным. ИМХО, как обычно.

[blades-of-grass.livejournal.com]

Как ты уже сама писала, пост формулирует то, о чем феминистки и другие активисты давно говорят. Просьба о перепосте не потому, что надо просветить феминисток, а то они о такой идее слышат в первый раз, а потому, что людям хочется знать, что у них есть единомышленники.

У любого подхода, который претендует на то, что он один для всех, больше шансов покалечить, чем вылечить. Но тебе любой психолог скажет, что у подхода "надо любить себя!" - вот именно так, без предварительной работы, чтобы чееловек понял сам, что он себя не любит и почему - шансов навредить больше.

И самое последнее - она не говорит о ненависти к себе. Она говорит It is OK not to love your body. Не любить свое тело, если ты сейчас этого не можешь - это не повод еще и не любить свою кривую и неумелую душу за то, что она не может полюбить это кривое и неумелое тело. It's OK, let it be. Все чувства, какие бы они не были нездоровые, неправильные, деструктивные, противоестественные, надо признать и принять - это основа психотерапии.