Молитва кордовой модели

Еще подборка линков:

"analysis of fan fiction not as a cultural phenomenon ... but as artistic practice" - Abigail Derecho, Archontic Literature. A Definition, a History and Several Theories of Fan Fiction в сборнике статей Fan Fiction and Fan Communities in the Age of Internet

Midrash: What Ought To Have Happened by Shira Eliaser (см. мотивации, по которым возникают мидраши)

Тексты на русском:

Конечно, http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2003/12/goralik.html

А также
http://zhurnal.lib.ru/b/blackfighter/fanf_g.shtml (by apraxina)
http://morreth.livejournal.com/698747.html

И ссылкa via elvit:

http://viscult.by.com/uploads/Kravtchouk_essay.pdf

По ЖЖ гуляют отголоски споров о социальной природе научных институтов. Одни говорят, что аккредитация ученых, критерии истины - все это социально сконструированные институты, другие - что научная истина определяется по объективным критериям. Да, именно так. "Зеленое!" - "Да что вы несете, оно шершавое!" (примерно такой же осмысленности спор шел недавно по вопросу насилия и "Нет": стороны изо все сил пытались убедить друг друга считать теплое мягким и наоборот, а другое утверждение приравнять к опасному для здоровья заблуждению: "будешь считать теплым - уши отморозишь").

То, что социальная природа науки - всего лишь продолжение давно уже принятого в физике положения, что наблюдатель влияет на наблюдаемый объект, противникам этого тезиса в голову почему-то не приходит. И да, в классической механике можно этим пренебречь, но не в квантовой физике. Чем сложнее мы видим объект, тем труднее отделить эффект, оказываемый наблюдателем - в переводе на другой язык, чем больше мы рефлексируем по поводу того "откуда мы знаем то, что мы знаем", тем труднее вычленить эффект наблюдателя. Web2.0, конечно, простоты не прибавляет :)

Но это все вроде общие места. А вот по поводу литературы (и художественного творчества вообще) - когда, где и как сложились критерии? Скажем, критерий оригинальности - откуда он взялся и чему служит? Не в смысле "служанки империализма", но - ведь все сущее осмысленно, и если звезды зажигают, и так далее. Так почему, например, в традиционной китайской живописи копия известной картины считается самостоятельным произведением? почему в западной литературе очередная эклога или пастораль или - ближе к телу - тысятая эпопея об эльфоквесте принимается как именно "литература"? и почему новый феномен - фанфик - встречается в штыки только из-за вторичности?

Я хочу понять не "кому выгодно", а "для чего"? Для чего столько времени поощрялась (общественным мнением, ага) именно самостоятельность "писательского мира"? Что этим достигалось? Казалось бы, возьми ту же пастораль - ценилось не то, удалось ли автору описать никем ранее не застолбленный цветок, покрой пастушеского плаща или породу овец, а то, какие чувства он своею лирою, так сказать, пробуждал. Но вот оно же самое в фанфике - не ценится (общественным мнением, опять же).

Очевидно, в какой-то момент стало важнее описать не что герои чувствуют, а где и рядом с чем. Век великих географических открытий? Промышленная революция? Что вызвало к жизни этот критерий или для чего он возник?

Список текстов о фанфиках, собранный Stultiloquentia; часть списка фанфиков, рекомендуемых ею к прочтению. English. Enjoy.

Недавно в разговоре заметил, что читая фанфики, легко shortchange oneself (гм, не знаю... недовложиться? привыкнуть к легкости, с какой нащупывается вживленный в мозг рычажок удовольствия?). Так вот, не всегда :)

Пересмотрев "Лабиринт", вспомнил: где-то говорилось, что одним из снейпоидов является Джарет из "Лабиринта", но где? Поиск сообщил, что я забанен в гуглoяндексе. Пока нашел только видео - кроссовер между Лабиринтом и ГП с обоими героями в роли соперников: http://www.youtube.com/watch?v=7ViW3AkIUbU

Но вообще-то понятно, почему эти двое если не близнецы, то братья:
1. одиночество типа "свой среди чужих, чужой среди своих"
2. функция воспитателя по схеме "не умеешь - научим, не хочешь - заставим"
3. специфический подход к жизни, этика с эстетикой - начиная с внешнего вида и кончая жуткими угрозами, которые вербализуются, но не реализуются
4. отношения любви-ненависти с "подопечными" и холодно-презрительные - с "коллегами".

С подачи miloshevich прочитал повести Фрияны (предупреждение: ГП-фанфик, вольное обращение с событиями книги, гомоэротика, _очень_ эмоциональный стиль и очень много букв). У нее там, на самом-то деле, с фанфика все только начинается, а дальше идет совершенно оригинальный текст, со своей системой магии (более продуманной, чем у Роулинг, кстати), своей проблематикой и своим сюжетом.

Эмоциональный стиль (это когда мальчики плющатся и переезжаются как девочки, да еще и многословно и многократно) мне как наркотик, как кот от валерьянки тащусь и не могу оторваться. Правда, привыкание не развивается. Но у многих реакция отторжения от "не верю" до "гадость". Это хорошо. Да, но на самом деле там ведь что? Почти тотальная рассудочность, хотя и выраженная неформатно. Стремление понять себя, другого. Анализ чувств и их выражений. Обучение себя. И переход к доверию к себе, к другому и к миру.

Еще говорят, что книга не про людей. Про нелюдей. По-моему, или любая книга про магов это про нелюдей (в том числе и ГП, пусть даже у Роулинг и не прописано; она недодумала или ее не интересовало), или надо признать, что мы можем выдумать сколько угодно магических заклинаний, но не фундаментально нечеловеческую душу; или можно еще решить, что все мы маги. Меня устраивает все варианты вместе и по отдельности. Я намерился приложить описанные особенности магов разных стихий к близко знакомым людям. Интересно получается, но практической пользы никакой. До всего пришлось своим умом доходить.